近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)了一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件。原告齊某提出的案涉股東會(huì)決議系事后補(bǔ)簽，懷疑其真實(shí)性，進(jìn)而認(rèn)定《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未通過股東會(huì)決議導(dǎo)致無效的主張，未獲法院采信，法院最終依法判令：駁回原告齊某訴請(qǐng)要求確認(rèn)《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效并退還股份轉(zhuǎn)讓金25萬元的訴請(qǐng)。
原告齊某欲購買被告鄭某手上的部分股份，2019年3月25日，齊某通過微信轉(zhuǎn)賬25萬元至鄭某，并備注“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”。之后在2019年3月30日，齊某與鄭某簽訂《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：1、鄭某同意將某公司個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓給齊某，原告承諾以現(xiàn)金受讓股份。每股股份定價(jià)為5萬元/股，股份收購總價(jià)款為25萬元，齊某收購鄭某5%股份，占某公司5%股份;2、在本合同簽署之日起2019年3月31日前，齊某向鄭某一次性支付股份轉(zhuǎn)讓款;3、本合同自雙方簽字蓋章并經(jīng)某公司股東會(huì)通過后生效;4、本協(xié)議生效后，鄭某享有和分擔(dān)轉(zhuǎn)讓前該公司所有的債權(quán)債務(wù)，齊某分享轉(zhuǎn)讓后蓋公司的利潤和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及虧損等。其后，原告齊某以其未享受股東權(quán)益，且案涉股東會(huì)決議系事后補(bǔ)簽，懷疑其真實(shí)性為由，訴至法院，請(qǐng)求依法判令：確認(rèn)《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效;鄭某返還股份轉(zhuǎn)讓金25萬元。
法院認(rèn)為，按照約定，《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自雙方簽字蓋章并經(jīng)某公司股東會(huì)通過后生效。原告向被告鄭某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款25萬元，被告鄭某也認(rèn)可實(shí)際收到這筆款項(xiàng)，原告已經(jīng)履行了支付價(jià)款的義務(wù)，被告也根據(jù)合同約定召開股東會(huì)，股東會(huì)決議認(rèn)可原告成為某公司的股東。被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為符合《公司法》第七十二條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定。關(guān)于齊某提出的案涉股東會(huì)決議系事后補(bǔ)簽，懷疑其真實(shí)性的意見，其一、齊某未能提交相應(yīng)證據(jù)證明股東會(huì)決議上面股東簽字是后續(xù)補(bǔ)簽的;其二、即便屬實(shí)，合同補(bǔ)簽只是將早已成立的合同以書面形式表現(xiàn)出來，補(bǔ)簽行為并不影響合同本身的效力，且并未對(duì)合同主體造成負(fù)面影響，且事后進(jìn)行補(bǔ)簽恰恰是對(duì)股東會(huì)決議的追認(rèn)。故原告齊某上述主張不予采信，其相關(guān)訴請(qǐng)亦不予支持。
據(jù)此，法院依法作出如上判決。判決生效后，原被告均服判息訴。
中國法院網(wǎng)訊(魏昆 劉凌雄)