近日，知寰律師事務(wù)所收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[ 2021]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第1387號(hào)裁決書，在申請(qǐng)人鄭州金水萬達(dá)投資有限公司(簡(jiǎn)稱金水萬達(dá))與被申請(qǐng)人北京愛普電力股份有限公司(簡(jiǎn)稱愛普電力)建設(shè)工程施工合同糾紛中，黃繼保律師代理愛普電力取得完勝，仲裁委駁回了金水萬達(dá)的仲裁請(qǐng)求。
【基本案情】
一、案件背景
2014年4月，金水萬達(dá)與愛普電力簽訂《鄭州金水萬達(dá)中心臨時(shí)供電施工合同》，由愛普電力承建鄭州金水萬達(dá)中心臨時(shí)供電工程項(xiàng)目。該項(xiàng)目已經(jīng)完工并投入使用。
雙方履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議，未能進(jìn)行正常結(jié)算。經(jīng)過第三方價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工情況核算供配電工程20231843.08元，市政補(bǔ)償費(fèi)用5691518.26元，由于各種原因?qū)е虏糠滞饩€供配電工程廢棄，金水萬達(dá)主張核減重復(fù)投資2739853.13元。金水萬達(dá)認(rèn)為，工程結(jié)算金額為23183508.21元。金水萬達(dá)已經(jīng)支付愛普電力工程款24043545.83元，超付860037.62元。
2017年2月，金水萬達(dá)發(fā)出《關(guān)于鄭州金水萬達(dá)中心臨時(shí)供電工程合同結(jié)算確認(rèn)的公函》(鄭金水萬字[2017]10號(hào)，簡(jiǎn)稱10號(hào)公函)，載明，“截止目前我司已經(jīng)支付貴司本合同工程款24043545.83元，超付860037.62元，此超付部分款項(xiàng)在楊君柳變的電纜回收價(jià)款及其他貴司與萬達(dá)合作項(xiàng)目的工程款中予以抵扣”。
二、申請(qǐng)人主張
在合同履約過程中， 金水萬達(dá)多次催辦，愛普電力始終未能呈報(bào)相應(yīng)結(jié)算資料，金水萬達(dá)委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果具有合法有效性。
愛普電力未依約施工造成楊君柳至商業(yè)區(qū)開閉所的外線配電工程供電局不予驗(yàn)收，造成重復(fù)投資270萬元，應(yīng)予核減。
因此，工程結(jié)算金額23183508.21元，金水萬達(dá)已經(jīng)支付24043545.83元，超付的部分860037.62元應(yīng)予以返還。
三、被申請(qǐng)人主張
根據(jù)10號(hào)公函，即使存在超付情形，由于愛普電力對(duì)用廢棄電纜抵扣并未表示異議，因此對(duì)該超付事項(xiàng)已經(jīng)作過處理，金水萬達(dá)無權(quán)另行要求返還超付部分。
廢棄工程電纜，共8819米3x400的電纜，經(jīng)過咨詢，每米電纜約9公斤銅，按照市場(chǎng)價(jià)每公斤50元左右，價(jià)值400萬元左右。此款項(xiàng)由金水萬達(dá)予以回收變賣，未返還給愛普電力。
愛普電力施工過程中辦理的5份簽證共322059.48元，在結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)計(jì)入而沒有計(jì)入，應(yīng)一并結(jié)算。愛普電力向供電公司支付了20萬元左右的臨時(shí)用電保證金，此款項(xiàng)在金水萬達(dá)向愛普電力支付的工程進(jìn)度款中已經(jīng)扣除，也沒有返還給愛普電力。
因此，不同意申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。
【仲裁庭觀點(diǎn)及裁決結(jié)果】
仲裁庭認(rèn)為，《施工合同》合同有效，對(duì)雙方具有約束力。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分述如下：
1、本案項(xiàng)目是否存在超付工程款。
仲裁庭認(rèn)定，在愛普電力未提供相應(yīng)證據(jù)證明最終結(jié)算價(jià)款有誤的情況下，申請(qǐng)人委托第三人進(jìn)行造價(jià)評(píng)估并無不妥。愛普電力主張的五份簽證共322059.48元可與金水萬達(dá)另行結(jié)算，不在本案中處理;愛普電力主張繳納的臨電保證金證據(jù)不足。
2、廢棄電纜由誰(shuí)接管和控制以及回收能否確定。
根據(jù)工程施工材料管理的一般慣例，施工方提供材料進(jìn)場(chǎng)時(shí)就有建設(shè)方以及監(jiān)理的進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收，材料的進(jìn)場(chǎng)出場(chǎng)有嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)管理措施，而申請(qǐng)人發(fā)出的10號(hào)公函中有關(guān)于楊君柳變電纜回收的意思表示且被申請(qǐng)人對(duì)此予以認(rèn)可，據(jù)此，對(duì)廢棄的楊君柳變電纜在回收處置變現(xiàn)前的接管和控制，從本案現(xiàn)有證據(jù)綜合考量難以歸責(zé)于申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人一方，因此仲裁庭酌情認(rèn)定雙方負(fù)有共同的責(zé)任和義務(wù)。
3、雙方債務(wù)是否因10號(hào)公函而發(fā)生抵銷。
10號(hào)公函“抵扣”的意思表示是申請(qǐng)人率先發(fā)出且被申請(qǐng)人對(duì)此予以認(rèn)可，這是雙方對(duì)超付工程款的支付方式達(dá)成的新的抵扣合意，該等意思表示真實(shí)且不違反法律規(guī)定，可以認(rèn)定為協(xié)議抵銷。相對(duì)于愛普電力而言，愛普電力是“廢棄電纜回價(jià)款”以及“其他項(xiàng)目工程款”的債務(wù)人，金水萬達(dá)對(duì)該等債務(wù)的存在是認(rèn)可的且對(duì)該等債務(wù)的確認(rèn)具有一定的優(yōu)勢(shì)地位和義務(wù)，只是該等債務(wù)的具體數(shù)額在本案中尚無切實(shí)充分的證據(jù)予以確認(rèn)，導(dǎo)致仲裁庭在本案中無法確認(rèn)抵銷的行為是否已經(jīng)實(shí)際完成，但這只涉及到雙方對(duì)協(xié)議抵銷的具體履行問題，并不能因此否認(rèn)雙方協(xié)議抵銷的真實(shí)意思表示及合法有效性。在雙方未達(dá)成新的合意對(duì)10號(hào)公函確定的協(xié)議抵銷進(jìn)行變更前，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人直接向被申請(qǐng)人主張返還超付工程款有違誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)金水萬達(dá)在本案中的該等主張不予支持。
4、裁決結(jié)果
駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
【案件評(píng)析】
本案訴訟標(biāo)的雖然不大，但是案件證據(jù)量大，仲裁持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，作出裁決的時(shí)間一再延期，從2019年5月24日申請(qǐng)人提交仲裁申請(qǐng)，到2021年6月9日收到裁決書，歷時(shí)超過兩年之久。代理人代理本案過程中，與仲裁庭多次溝通，據(jù)理力爭(zhēng)，把握了以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
一、梳理證據(jù)，研讀證據(jù)，理清案件事實(shí)和脈落，根據(jù)證據(jù)形成抗辯思路。
接受代理后，根據(jù)證據(jù)和愛普電力相關(guān)當(dāng)事人的陳述，逐漸理清案件脈落。鄭州金水萬達(dá)作為萬達(dá)集團(tuán)的下級(jí)企業(yè)，仲裁時(shí)在其他項(xiàng)目與愛普電力仍然存在合作。愛普電力在施工過程中造成部分工程重復(fù)施工確屬事出有因，且已造成愛普電力在該項(xiàng)目虧損運(yùn)營(yíng)。面對(duì)金水萬達(dá)公司的強(qiáng)勢(shì)證據(jù)，愛普電力一度想與對(duì)方和解，但金水萬達(dá)要求必須按仲裁請(qǐng)求全額支付。
代理人發(fā)現(xiàn)金水萬達(dá)向愛普電力發(fā)出的鄭金水萬字(2017)10號(hào)《關(guān)于鄭州金水萬達(dá)中心臨時(shí)供電工程合同結(jié)算確認(rèn)的公函》中，有“此超付部分款項(xiàng)在楊君柳變的電纜回收價(jià)款及其他貴司與萬達(dá)合作項(xiàng)目的工程款中予以抵扣”的內(nèi)容，據(jù)此形成“超付工程款已經(jīng)協(xié)議處理，金水萬達(dá)無權(quán)要求愛普電力”返還的抗辯思路。
二、在庭審中作出承諾，使金水萬達(dá)在10號(hào)公函中“抵扣”的意思表示生效。
10號(hào)公函系由金水萬達(dá)公司單方作出，系要約行為，其文中“抵扣”的意思表示并未經(jīng)過愛普電力書面回復(fù)同意履行，因此，在征詢愛普電力公司的意見后，代理人在庭審中表示，對(duì)10號(hào)公函要求“抵扣”的意思表示，愛普電力并沒有異議。
三、以10號(hào)公函為事實(shí)基礎(chǔ)，適時(shí)提出仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書，引起仲裁庭的重視和角力上的平衡。
為引起仲裁庭對(duì)10號(hào)公函的重視，我們以10號(hào)公函、確實(shí)存在廢棄電纜作為事實(shí)基礎(chǔ)，在第一次庭審后提出了仲裁反請(qǐng)求申請(qǐng)書，請(qǐng)求金水萬達(dá)返還廢棄電纜回收款，暫定數(shù)額860037.62元(與申請(qǐng)人請(qǐng)求數(shù)額一致)，理由在于，10號(hào)公函表明楊君柳變的電纜已經(jīng)為金水萬達(dá)回收、變賣，因此應(yīng)予返還。鑒于雙方的合作關(guān)系，雖然廢棄電纜回收價(jià)款為300余萬元，但申請(qǐng)人在本申請(qǐng)中僅主張返還860037.62元。
同時(shí)，根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)證據(jù)指引》提出特定披露請(qǐng)求書，要求金水萬達(dá)披露廢棄電纜回收、變賣的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，因?yàn)榇藬?shù)據(jù)決定到廢棄電纜能夠抵扣的數(shù)額或金水萬達(dá)向愛普電力應(yīng)當(dāng)返還的數(shù)額，與本案具有關(guān)聯(lián)性。
啟動(dòng)反請(qǐng)求程序后，金水萬達(dá)進(jìn)行了反請(qǐng)求答辯和舉證，雙方在請(qǐng)求與反請(qǐng)求中達(dá)到一種新的平衡。同時(shí)，雖然仲裁庭最終并沒有支持反請(qǐng)求，但重新啟動(dòng)反請(qǐng)求程序，促使仲裁庭重新審視10號(hào)公函的重要性，并形成“超付工程款已經(jīng)予以協(xié)議抵扣、仲裁請(qǐng)求返還超付工程款有違誠(chéng)實(shí)信用原則”的自由心證，據(jù)此作出本案的裁決書。
評(píng)析人：黃繼保律師，本案愛普電力公司代理律師。